He corregido un poquito algo del estilo y algunas palabras repetidas, pero seguro que se puede mejorar más.
En cuanto al artículo, precisamente lo que cuenta es lo que estoy sufriendo yo en mi empresa: el jefe piensa que lo desarrollado por sus anteriores programadores posee una gran calidad porque
- el cliente ha quedado, más o menos, satisfecho
- se ha realizado una buena labor de documentación
- y un mínimo de control en el desarrollo del proyecto
La misma empresa está certificado por dos empresas de Calidad ISO 9000.
Pero...
- el cliente ha descubierto errores de funcionamiento porque el programa no ha pasado ninguna prueba real de funcionamiento. No se le han pasado test de funcionamiento, ni de carga máxima de trabajo
- el código no está documentado, por lo que hacer cambios por parte de nuevos programadores es muy complicado y costoso
- realmente, no hubo ningún control en el desarrollo del proyecto. Simplemente, los programadores entregaron el programa en el plazo previsto, pero no se auditó el desarrollo en sí.
Y en cuanto a la calidad... digamos que una patata tiene más inteligencia que este programa escrito en Java... ¿a quién se le ocurre programar en Java (orientado a objetos) como si fuera un lenguaje funcional?
He tardado casi DOS MESES en realizar unos cambios en el programa, que, en Perl, hubiera tardado 3 días.
El problema no está en el lenguaje, sino qué lenguaje elegimos,
la forma de escribirlo, y en el control del desarrollo del proyecto.
P.D. Lo del ISO9000... pues lo que suponéis... es solo una excusa que tienen las administraciones para seleccionar a sus empresas proveedoras, pero que en realidad se trata de una estafa sacadineros. El control de calidad de las empresas certificadoras se reduce a pasar por la empresa una vez al año, preguntar si se siguen haciendo las cosas como lo acordado -se les responde, obviamente, que sí- y a continuación sueltan su engordada factura -por no hacer nada-.