Foro - Perl en Español

panterozo escribiste:Ahora bien... ¿Qué pasaría si fuésemos transparentes a todo el mundo? Utilizar variables globales para desenvolvernos cotidianamente, tener métodos que todos puedan ver y utilizar, que nuestra herencia sea también la herencia de los demás, que todos sepan quiénes son los demás, y así llamarse por un solo canal, y apoyarse mutuamente en esos métodos mal creados, o esos atributos con valores negativos ¿Qué sería de nuestra sociedad?

Ese mundo sería horrible.

Las bolsas de valores dejarían de existir, pues se sabría al instante las intenciones de compra y venta de acciones, con lo que no se podría crear valor, y las empresas obtener capital por parte de los socios. Las empresas no podrían competir pues no habría secretos industriales.

No habría debate político, pues un adversario sabría la estrategia del contrario. Al final, un partido único se quedaría para siempre en el gobierno, pues haría lo que más le conviniese con los deseos de los ciudadanos.

No sería necesaria la publicidad porque se sabría exactamente lo que queremos o, algo peor, saber dónde influirnos para anunciar y vendernos mejor.

Los chicos no podrían utilizar sus tácticas de flirteo con las chicas. Las chicas no podrían ser infieles a sus maridos.

Un mundo sin secretos... no se podría jugar al póquer o al mus, donde es tan vital la suerte como la habilidad de mentir o simular. Ni el ajedrez se salvaría.

panterozo escribiste:Tan desquiciado no creo que sea. De hecho, creo que es el futuro el cual muchos creemos posible, donde sea mucho más importante el bien común que el individualismo colectivo...

.. donde sea mucho más importante el bien común que el individualismo colectivo...

Bonitas palabras si fuéramos una colmena o colonia de insectos obreros. "Todo por el bien de la colonia..."

Otras personas, antes que tu, pensaron lo mismo hace unas décadas, de las que resultaron la muerte de decenas de millones de seres humanos.

El bien común YA existe, y lo practicamos la mayor parte de la población. El resto utiliza otras tácticas que calificamos de "poco honestas" o "poco éticas", pero, para la naturaleza, son válidas si garantizan la supervivencia de esos individuos.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo: prefiero el libre albedrío y la función rand()

¿Cómo que totalitarismo es tomar por la fuerza aquello que no te pertenece?

No has leído el enlace que te he pasado. Te lo pongo aquí:

El totalitarismo es un monismo sociológico porque su ideología supone la inexistencia y consecuente negación de la persona como un elemento individual que posee libre albedrío, y más bien considera al hombre en función de la sociedad, el ser humano es humano en cuanto a que es parte o miembro de una sociedad, no en cuanto a que es una persona para sí.

Resumen: negación de la persona como elemento individual.

Naturalmente, este es un extremo de tu aseveración anterior (donde sea mucho más importante el bien común que el individualismo colectivo). Y no hay que llegar a los extremos El problema es cuando 1) alguien decide que está bien llegar a esos extremos y 2) puede convencer a los demás de que está bien lo que él decide.

Están bien los cambios de conciencia, si van a mejor, pero en lo del consumismo tenemos un problema muy gordo... si dejamos de consumir en exceso, entraríamos en desastre mundial en cuestión de meses. Fin de civilización y comienzo de la barbarie. Si no te lo crees, habla con un profesor de teoría económica y un experto en demografía actual, y que te lo expliquen con la calculadora en la mano.

De hecho, el desastre se va a producir de todas maneras, a lo largo de los próximos 20 años.